??? 各作者对于德国经济模式的总结，其侧重点有所不同。笔者认为，德国经济模式的核心特征，是尤其强调经济的稳定：货币的稳定，物价的稳定，财政预算平衡，等等；国家不人为地制造经济波动，不为了解决某些局部的问题而搅得整体经济不得安宁。其次，是稳定与自由竞争并重。稳定加上竞争，创新、增长与发展就会成为一个自然的、不可避免的过程，人们就能够源源不断地享受发展的果实。这种思想与做法，与“乱枪打鸟”式的凯恩斯主义路线是大不相同的。这不是一种小区别。这种区别的理论含义很深刻。也许由于受到主流经济学教科书的影响，长期以来，我国的经济界以及我国的经济学家们一般只倾心于英美的经济模式，而忽视德国模式，就好像德国的经济学长期被轻视和边缘化了一样。德国的经济学着重于常识和历史归纳，不像英美的经济学那样具有花里胡哨的逻辑形式；不过，这并不意味着它不包含真理。恰恰相反，笔者认为，经济学界目前所需的新的革命运动很可能将与这一议题密切相关；对此本栏目将另行撰文探讨。

??? 我们可以房地产业为例，来看看德国人调节经济的具体思路。国内关于这一议题的介绍资料较多，归纳起来，可以发现，其核心思想是反对住宅空置，反对把住宅作为投资炒作的对象。为此，国家从立法、税收、金融、估价、租赁、补贴等多个方面采取了综合措施。这些措施以我们今天的眼光来看，甚至过分严厉，然而效果却十分显著。比如，柏林的房价只相当于伦敦的十分之一。这种体制还多次让国际炒家铩羽而归。

????一个人在主张自由竞争的同时，为什么会赞同对房地产业实行某种管制措施？这涉及这一行业的特殊性。房地产是一种生活必需品，同时又是一种超级耐用品和高值商品，它的供应增加起来比较缓慢，对它的消费也持续时间很长；因此，从投资炒作的角度来看，它是一种理想的对象。投机者借用某种阶段性的有利条件（比如城市化或货币扩张），一旦发动了一个涨价过程，将会引起连锁反应。这是我国人民业已深有体会的。对一般商品的炒作没有什么要紧，因为大部分商品都是低值易耗型的；而对房地产的炒作就不同了，它将引起整体经济显著地向上运动；而当存货涌出、泡沫破裂时，它又会引起整体经济显著地向下运动。换言之，房地产业的波动直接引起宏观经济的动荡。反之，如果能够采取某些措施把房地产业稳定下来，使之只随真实需求的增长而增长，则宏观经济在很大程度上也就稳定下来了，增长与繁荣也就可能是长期的和可持续的。笔者认为，这就是反对房产投机、主张实行某种管制措施的正当理据所在。

????具体到我国经济。前几年南辕北辙的调控措施固然加剧了房价的上涨；另一方面，即使政策不是南辕北辙的，按照英美式的经济管理方法，房价的上涨、以及在未来某一个时段的大跌落仍将是不可避免的。因此，如今的再调控不仅要纠正前期的政策错误，还要有一个更为长远的思考和规划，政策的思路还需要再深入一个层次。目前处于一个十字路口：亡羊补牢，犹未为晚；筹划未来，正当其时。

??? 凯恩斯主义目前在全球为祸如此之巨，我们难道还要“明知山有虎，偏向虎山行”吗？既然有德国这样一个成功的先例，我们为什么不也试一试呢？笔者认为，我国的宏观经济政策可以考虑慢些实行凯恩斯主义的那一套，而考虑采取这样一种立场，即反对资产炒作；可以考虑用这种思想来替代凯恩斯主义，将之作为一条长期坚持的基本经济政策。前者是用货币和财政政策来对抗和对冲经济波动，后者则是通过抑制资产炒作，使经济本身免于大幅度的波动，进而免于被“调控”。前者很复杂，操作难度高，容易出错，实践上已经引起了巨大的灾祸，而后者则简单直接，标准清晰，容易实行，实践上也很成功；孰优孰劣，答案其实是相当清楚的。

??? 实际上可以说，我国经济曾经在比较长的时间里实践了这种德国式的政策思路；这就是朱