????2009年，宋爱明向别人借了7万元高利贷。2011年6月，为还清高利贷，宋爱明找到一借贷公司，将父母留给自己的两居室房子抵押后还清了高利贷，并与借贷公司约定房子半年后赎回，如果没钱，房子交给抵押权人自行处置变卖。为此，这套被抵押的房子在房管部门办理了抵押权的他项权证，宋爱明还把房产证、委托书等一应文书交给了借贷公司。但此后，宋爱民在房屋已抵押的情况下，将该房以46万元的价格卖给了不知情的第三人，并将卖房款挪作他用。

????分歧意见?

????第一种意见：宋爱明尽管房产抵押在先，但其有权处理自己的私有财产，虽然存在重复“出售”房屋的行为，但其履行了合同约定行为，属民法上的合同纠纷，不构成犯罪。

????第二种意见：宋爱明故意隐瞒房屋被抵押这一事实，在毫无能力偿还欠款注销抵押权的情况下，仍然与第三人签订房屋买卖合同，具有非法占有的故意，构成合同诈骗罪。

????评析?

????笔者同意第二种意见。

????“一房二卖”在现实生活中屡见不鲜，开发商或房主为了追求高额利润，故意不履行其他合同，而将房屋销售给出价更高者。通常在司法实践中，对于“一房二卖”的纠纷，均是通过民事诉讼解决。

????2003年3月，最高人民法院颁布《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，对“一房二卖”行为进行了规制，但其适用的民事主体为房产开发商，旨在遏止实际生活中广泛存在的开发商“一房二卖”获取更高额利润、侵犯消费者的合法权益的违法行为。如果“一房二卖”的开发商，虽然违约但无同时非法占有两笔房款的意图，那么此类纠纷应当在民事纠纷范围处理。

????而个人“一房二卖”的行为，其实质就是谋利，主观上是为了获得房屋价格因市场变化而上涨后的溢价部分。发生纠纷后，如具有还款或赔偿对方当事人损失的能力和行为，说明其签订、履行合同的目的不是骗取他人财物，即使其存在躲债、推诿等行为，也只能认为其做法违反诚实信用原则，为道德所谴责，应追究其民事赔偿责任。

????但在此案中，宋爱民明知房屋抵押权尚未消失，且本人在与第三人签订购房合同时，完全没有履行还清借贷公司借款的能力，并在拿到房款后挪作他用，说明其没有承担民事义务的丝毫诚意，充分反映了宋爱民直接占有对方财物的主观目的，其行为符合刑法的相关规定，构成合同诈骗罪，应受到刑罚处罚。

??? 来源：合肥晚报